בדיון בבקשה להארכת פסילתו של רישיון הנהיגה עד לתום ההליכים, על בית-המשפט לבחון תחילה קיומן של ראיות לכאורה להרשעת הנהג בעבירה המיוחסת לו, ואם מצא כי אלה קיימות, עליו לעבור ולבחון האם נהיגתו מסכנת את הציבור.
בגדר בחינה זו, יש לאזן בין שיקולי ההגנה על האינטרסים של הנהג הפוגע, ובכלל זה נסיבותיו האישיות, לבין הצורך להגן על שלום הציבור מפני נהיגה המסכנת חיים.
איך תקבע מסוכנתו של הנהג?
השאלה היחידה העומדת להכרעה במקרים מסוג זה היא שאלת המסוכנות, דהיינו, האם המשך נהיגתו יהווה סיכון לציבור. על מסוכנותו של הנהג, ניתן ללמוד, בין היתר, מעברו התעבורתי ומנסיבות האירוע הספציפי גם יחד.
ב - ע"פ 365/94 איזנפיש נ' מדינת ישראל, נקבע, במסגרת ערעור על פסק-דין, כי העונש של צו פסילת רישיון הנהיגה שנגזר על נהג משאית, שהורשע בגרימת מותה של הולכת רגל שחצתה את הצומת במעבר חצייה, יחול על משאית בלבד.
מדובר היה שם בערעור על פסילת רישיון נהיגה כעונש לאחר הרשעה, במקרה שנדון שם, נקבע מפורשות כי הולכת הרגל נהגה ברשלנות כשחצתה את מעבר החצייה כאשר הרמזור המיועד להולכי רגל האיר באדום, וכשעברה בצמוד לרכב הגבוה.
כלומר בית המשפט יבחן את נסיבות העבירת של הנדון ויקבע האם יש להגן על שלום הציבור ולפסול את רשיונו של הנהג עד תום ההליכים.
בגדר בחינה זו, יש לאזן בין שיקולי ההגנה על האינטרסים של הנהג הפוגע, ובכלל זה נסיבותיו האישיות, לבין הצורך להגן על שלום הציבור מפני נהיגה המסכנת חיים.
איך תקבע מסוכנתו של הנהג?
השאלה היחידה העומדת להכרעה במקרים מסוג זה היא שאלת המסוכנות, דהיינו, האם המשך נהיגתו יהווה סיכון לציבור. על מסוכנותו של הנהג, ניתן ללמוד, בין היתר, מעברו התעבורתי ומנסיבות האירוע הספציפי גם יחד.
ב - ע"פ 365/94 איזנפיש נ' מדינת ישראל, נקבע, במסגרת ערעור על פסק-דין, כי העונש של צו פסילת רישיון הנהיגה שנגזר על נהג משאית, שהורשע בגרימת מותה של הולכת רגל שחצתה את הצומת במעבר חצייה, יחול על משאית בלבד.
מדובר היה שם בערעור על פסילת רישיון נהיגה כעונש לאחר הרשעה, במקרה שנדון שם, נקבע מפורשות כי הולכת הרגל נהגה ברשלנות כשחצתה את מעבר החצייה כאשר הרמזור המיועד להולכי רגל האיר באדום, וכשעברה בצמוד לרכב הגבוה.
כלומר בית המשפט יבחן את נסיבות העבירת של הנדון ויקבע האם יש להגן על שלום הציבור ולפסול את רשיונו של הנהג עד תום ההליכים.
